+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

При банкротстве по инициативе ликвидатора возможно назначить своего конкурсного управляющего

О суде. Государственные закупки. Обратная связь. График приёма. Практика Уральского региона.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

О несостоятельности и банкротстве.

Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Роль арбитражного управляющего как участника дела о банкротстве чрезвычайно важна. От его действий во многом зависит эффективность всей процедуры банкротства. Не случайно условиям выбора кандидатуры арбитражного управляющего во все времена конкурсного процесса уделялось первостепенное внимание. Порядок назначения арбитражного управляющего дифференцируется в зависимости от вида судебной процедуры и формы собственности имущества должника. В процедуре банкротства установлен рекомендательный характер выдвижения кандидатур арбитражного управляющего.

При этом ни один из субъектов выдвижения не обладает каким-либо приоритетом, наоборот — у них равные права. Задача хозяйственного суда состоит в создании благоприятных условий для реализации соответствующими субъектами своего права на выдвижение таких кандидатур.

Это могут быть соответствующие письма, судебные определения с указанием представить кандидатуру арбитражного управляющего к определенному сроку или просто информирование о подготовке к судебным процедурам. Так, при возбуждении дела о банкротстве или по итогам предварительного заседания хозяйственный суд направляет госоргану по вопросам банкротства определение.

В этой ситуации госорган уже информирован о последующих процессуальных действиях хозяйственного суда и может представить ходатайство о назначении распорядителя имущества, ликвидатора и санатора. Нередки ситуации, когда суд не может соблюсти формальности и запросить кандидатуру арбитражного управляющего у соответствующих лиц.

Это может вызываться чрезвычайными обстоятельствами. И тогда суд может проявлять инициативу самостоятельного назначения арбитражного управляющего. Например, когда комитет кредиторов не предоставляет кандидатуру арбитражного управляющего либо настаивает на кандидатуре заинтересованного лица или отстраненного ранее арбитражного управляющего и т.

Так, Хозяйственный суд Днепропетровской области по итогам подготовительного заседания обязал инициирующего кредитора в десятидневный срок подать объявление о возбуждении дела о банкротстве. Однако до истечения указанного срока распорядитель имущества подал заявление о досрочном прекращении своих полномочий по собственному желанию. В этой ситуации хозяйственный суд прекратил полномочия распорядителя имущества и назначил нового без согласования с госорганом по вопросам банкротства.

Архив Хозяйственного суда Днепропетровской области за год. Из приведенного примера видно, что у суда не было иного выхода, кроме как оперативно назначить нового распорядителя имущества. В противном случае имеет место нарушение сроков последующих процессуальных действий подача распорядителем реестра требований кредиторов, предварительное заседание суда, первое общее собрание кредиторов, итоговое заседание суда. Дело в том, что часть 11 статьи 11 Закона четко устанавливает предельные сроки процессуальных действий, следующих за подготовительным заседанием.

И их соблюдение — основная обязанность суда. Срыв таких сроков влечет дисциплинарную ответственность судьи. Поэтому хозяйственный суд как орган государства должен оперативно вмешиваться в действия участников и восстанавливать порядок путем самостоятельной реализации своих прав в целях защиты имущественных прав других участников дела о банкротстве. Немало вопросов вызывает назначение арбитражных управляющих на государственные предприятия. Дело в том, что статья 2 Закона предусматривает возможность выдвижения кандидатур арбитражных управляющих государственным органом по вопросам банкротства.

Севастополя без рекомендации госоргана по вопросам банкротства назначил распорядителя имущества. На основании протеста кредитора такое назначение стало предметом рассмотрения кассационной инстанции. Оставляя в силе решение суда первой инстанции, ВХСУ указал, что Закон не обязывает хозяйственный суд обращаться с соответствующими запросами, письмами в госорган по вопросам банкротства с предложением о выдвижении кандидатуры распорядителя имущества.

Архив Хозяйственного суда г. Севастополя за год. И это вполне логично, ибо кому как не хозяйственному суду следует работать с арбитражным управляющим. Достаточно сказать, что судья, исходя из своего опыта работы, сам знает, насколько соответствует предложенная кандидатура не только положениям Закона, но и требованиям к личностным качествам. Нередко определяющим фактором является местожительство, возраст и даже пол кандидата. Конечно, это не укладывается в рамки Закона, но это факт.

И в каждом конкретном случае последнее слово — за авторитетом судьи. Здесь общих шаблонов устанавливать нельзя. А вот в дальнейшем, исходя из результатов работы назначенного распорядителя имущества, можно уже делать вывод: ошибся судья в выборе кандидата или нет. Такая черта, как профессионализм кандидата на государственные объекты, является чуть ли не определяющей.

И относительно нее происходят разногласия между государственными структурами: Министерством экономики Украины и отраслевым министерством.

Уже на правительственном уровне были отмечены негативные последствия такого назначения. Неопытность арбитражного управляющего привела к остановке двух энергоблоков.

И только оперативное вмешательство хозяйственного суда исправило ошибку Минэкономики. Управляющий санацией был заменен на соответствующего специалиста в этой области, но уже по кандидатуре, представленной Кабинетом Министров Украины архив Хозяйственного суда Запорожской области за год.

Интересен опыт советского конкурсного процесса в этом вопросе. В советский период право выдвижения кандидатуры арбитражного управляющего принадлежало отделу управлению народного комиссариата соответствующей отрасли должника. При этом не имела значения форма собственности должника, что обеспечивало возможность работы соответствующих профессионалов, знающих специфику производства хозяйствующего субъекта — должника. В то же время профессионализм имел и отрицательную сторону.

У него отсутствовала материальная заинтересованность в результатах труда. Ему было все равно: оздоровится ли хозяйствующий субъект, или по какой цене реализовывать имущество должника. Удовлетворение требований кредиторов не увязывалось с его доходами. Все это говорит о необходимости сертификации работы арбитражного управляющего. С другой стороны, такой кандидат не должен быть назначен арбитражным управляющим на других объектах. Комплексное сочетание всех описанных условий даст, несомненно, положительный эффект.

Однако в любом случае последнее слово в выборе кандидатуры всегда должно оставаться за хозяйственным судом. После введения процедур санации или ликвидации к арбитражному управляющему управляющему санацией и ликвидатору переходят правомочия собственника и руководителя должника по распоряжению имуществом. И арбитражный управляющий подменяет должника.

Но тут возникает вопрос о возможности прежнего руководства должника оспорить правомерность введения судом процедур санации или ликвидации, а также назначения арбитражного управляющего. Такое ходатайство было отклонено. Архив Хозяйственного суда Донецкой области за год.

Если не дать возможности прежнему руководителю должника оспорить указанные судебные акты, то это приведет к злоупотреблению со стороны комитета кредиторов, арбитражного управляющего, поскольку нарушается баланс интересов должника, кредиторов, арбитражного управляющего. Поэтому, как было указано выше, к управляющему санацией переходят от должника только имущественные права, а вот неимущественные или процессуальные права должника в части оспаривания судебных актов остаются либо у собственника, либо у прежнего руководителя должника.

В то же время управляющий санацией обладает процессуальными правами лишь в случае реализации имущественных прав должника, например, при взыскании дебиторской задолженности, по возврату имущества должника, при оплате текущих кредиторских требований и т. Наконец, управляющий санацией представляет должника при заключении мирового соглашения или при реализации плана санации. В процедуре распоряжения имуществом арбитражный управляющий не подменяет руководителя должника.

Распорядитель имущества выступает от своего имени лишь в процедуре банкротства. Нередко руководитель должника в нарушение порядка, установленного частью 13 статьи 13 Закона, совершает сделки, где необходимо согласие распорядителя имущества. Может ли оспорить сам арбитражный управляющий такие сделки, скажем, путем подачи иска от имени должника или от своего имени?

По мнению арбитражного управляющего, руководитель должника без его согласия передал в аренду имущество. Суд первой инстанции удовлетворил иск. Апелляционная инстанция оставила решение без изменений. ВХСУ отменил предыдущие судебные решения и отказал в иске.

Кассационная инстанция указала, что Закон не дает полномочий распорядителю имущества на подачу от имени должника исковых заявлений. Киева за год. С другой стороны, замещение руководителя должника распорядителем имущества носит исключительно временный характер: до назначения органами управления должника нового руководителя. Во время такого замещения распорядитель имущества выполняет ряд функций руководителя должника: поддержание порядка, трудовой дисциплины, недопущение срывов экономической производственной деятельности хозяйствующего субъекта.

В то же время некоторые функции вообще не могут быть переданы распорядителю имущества. Прежде всего это касается совершения распорядителем имущества сделок должника, по которым необходимо его же согласие. Такие сделки указаны в части 13 статьи 13 Закона. Здесь наблюдается нестыковка правомочий.

С одной стороны, должник ограничен в правосубъектности, и эта недостающая часть прав принадлежит распорядителю имущества. И здесь совмещений быть не может, так как нарушается баланс интересов должника, распорядителя имущества, кредиторов.

Иными словами, теряется объективность со стороны распорядителя имущества. Он становится заинтересованным лицом как в совершении указанных сделок, так и нет. Он не может адекватно реагировать на указанное правомочие. Другая функция касается формирования пассива. На должника, как известно, возлагается обязанность проверять обоснованность заявленных со стороны кредиторов денежных требований в порядке статьи 14 Закона.

Если требование обоснованно, то должник его признает, а если не обоснованно, то отклоняет. Распорядитель имущества заносит такие сведения в реестр требований кредиторов. При этом распорядитель имущества не наделен правом самостоятельного включения в реестр требований кредиторов. Он может высказать свое мнение как участник дела об обоснованности требований того или иного кредитора.

Законодатель вполне обоснованно установил такое разграничение функций, чтобы был взаимный контроль и не было никаких фальсификаций со стороны должника. Совмещение полномочий распорядителя имущества и руководителя должника нарушает такое разделение правомочий и может привести к злоупотреблению правами со стороны распорядителя имущества.

Совсем иная ситуация складывается при ликвидационной процедуре, где, как известно, в правомочия ликвидатора входит рассмотрение требований кредиторов, возникших в процедурах распоряжения имуществом и санации статья 23 Закона. Но в данном случае такие требования в обязательном порядке рассматриваются судом, и по каждому текущему кредитору выносится судебный акт, независимо от того, признал ликвидатор долг или нет.

Только на основании судебного акта ликвидатор вносит в реестр требования текущего кредитора. Теперь Закон устанавливает основания относительно прекращения полномочий арбитражного управляющего: а по собственной инициативе; б по инициативе комитета кредиторов; в по инициативе суда. По собственной инициативе полномочия арбитражного управляющего прекращаются согласно его заявлению, в котором может быть приведена любая причина: болезнь, личные обстоятельства, аннулирование лицензии и т.

Однако во всех случаях такое заявление должно быть подано в суд в письменной форме.

Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь

Источник: Википедия. Последствия были непредсказуемы. Счастливый розыгрыш мог возвысить его до Совета магов, или дать ему власть посадить в темницу своего врага явного или тайного , или даровать свидание в уютной полутьме опочивальни с женщиной, которая начала его тревожить или которую он уже не надеялся увидеть снова; неудачная жеребьевка могла принести увечье, всевозможные виды позора, смерть. У меня есть имя — Порфирий Петрович. Меня не существует в самом прямом значении. Я ничего не чувствую, ничего не хочу, нигде не пребываю. Чтобы было понятно, меня нет даже для меня самого.

Арбитражный управляющий

Статья 1. В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным банкротом , регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности банкротства , порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов. Действие настоящего Федерального закона распространяется на все юридические лица, за исключением казенных предприятий, учреждений, политических партий и религиозных организаций. Отношения, связанные с несостоятельностью банкротством граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются настоящим Федеральным законом. Нормы, которые регулируют несостоятельность банкротство граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и содержатся в иных федеральных законах, могут применяться только после внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон.

Роль арбитражного управляющего как участника дела о банкротстве чрезвычайно важна. От его действий во многом зависит эффективность всей процедуры банкротства.

Получается, что Президент, имея в распоряжении всего 15 дней на подписание или ветирование, затянул данный срок больше чем на полгода. Следовательно, КУпПБ вступил в силу с нарушениями.

.

Банкротство в Вавилоне. Законопроект Минэкономразвития о Регистре арбитражных управляющих

.

.

.

.

Банкротство в Вавилоне. Законопроект Минэкономразвития о Регистре магов, или дать ему власть посадить в темницу своего врага (явного или тайного), при назначении конкурсного управляющего в банкротстве компании Можно предположить, идея в том, что управляющий должен.

.

.

.

.

.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Якуб

    В нашей стране все направлено что бы затрахать человека и он потом был согласен на все.

  2. vesceathela

    Что-то стремно, что это выдает мне в рекомендованные

  3. Татьяна

    Согласитесь: проще заплатить после всех необходимых процедур по упрощенному порядку гос. пошлину: 350 рублей комиссия банка и сдать на оформление права собственности документы, нежели оплатить от кадастровой стоимости земельного участка администрации города, района или иного поселения а потом ещё идти оплачивать 350 рублей комиссия банка.

  4. Фадей

    2 підрозділ 10 доповнити пунктом 49 такого змісту:

  5. Софья

    Отвратное качество звука